«Να προσφύγει ο Δήμος στο Συμβούλιο της Επικρατείας για την ακύρωση του Π.Δ. της αλλαγής χρήσης των αποθηκών της ΚΥΔΕΠ»
Ερώτηση υπέβαλε ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Γιάννης Λασκαράκης για το θέμα των αποθηκών της ΚΥΔΕΠ, ζητώντας από τον κ. Δήμαρχο να προσφύγει σαν Δήμος προς το Συμβούλιο της Επικρατείας για να ακυρώσει το Προεδρικό Διάταγμα για τον αποχαρακτηρισμό της χρήσης του χώρου από κοινωφελή, σε οικοδομήσιμη έκταση.
Υποστήριξε μάλιστα ότι, όπως τον διαβεβαίωσε νομικός, ειδικός σε θέματα πολεοδομίας και... καθηγητής του Μετσόβιου Πολυτεχνείου, η ακύρωση είναι βεβαία, εάν κάνει την προσφυγή ο Δήμος και υποστηρίξει ότι δεν έχει κανένα όφελος από την τροποποίηση. Ο κ. Λαμπάκης βέβαια το αρνήθηκε.
Το πλήρες κείμενο της ερώτησης:
Όπως γνωρίζετε στις 7-11-2011 δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 312, το Π.Δ. του αποχαρακτηρισμού του χώρου των αποθηκών της ΚΥΔΕΠ από «δημοτική αγορά» σε «κεντρικές λειτουργίες», δηλαδή σε οικοδομήσιμη έκταση. Η επιστήμη της πολεοδομίας διδάσκει και η συγκυρία «κραυγάζει» ότι με κατάλληλο χωροταξικό σχεδιασμό, ο ευρύτερος χώρος των αποθηκών θα μπορούσε να αποτελέσει τον πυρήνα μιας αναπτυξιακής παρέμβασης, συμβατής με τον ρόλο της Αλεξανδρούπολης, για ένα συγκοινωνιακό και εμπορικό κέντρο (λαϊκή, δημοτική αγορά, ψαραγορά, σύνθετος τερματικός σταθμός, χώροι εκθέσεων, χώροι στάθμευσης κλπ). Δυστυχώς η προοπτική ανέγερσης πολυκατοικιών στο χώρο εκείνο, αναιρεί τον παραπάνω ευεργετικό για την Αλεξανδρούπολη σχεδιασμό.
Επί πλέον η υποθήκευση των αποθηκών από τους ιδιοκτήτες τους, συμπεριλαμβανομένου και του τμήματος που αφορά την εισφορά σε γη, που είναι δημοτική περιουσία, στις τράπεζες «Πειραιώς» και «Αττικής», έναντι συνολικού ποσού 3.515.000 ευρώ, δημιουργεί νέα δεδομένα και κίνδυνο να περιέλθει στις εν λόγω τράπεζες δημοτική περιουσία μεγάλης αξίας (1.600.000 ευρώ).
Σαν νομικός θα πρέπει να γνωρίζετε προφανώς ότι επί του Προεδρικού Διατάγματος δύναται να ασκηθεί προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας εντός προθεσμίας δύο μηνών, δηλαδή μέχρι 7 Ιανουαρίου 2012.
Επειδή υπάρχουν και οι τυπικοί και οι ουσιαστικοί λόγοι για την ακύρωση του εν λόγω Π.Δ. με σημαντικότερο τη φανερή βλάβη του συμφέροντος του Δήμου, αλλά και της δεδικασμένης περίπτωσης από το ΣτΕ, της μη επιτρεπτής τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου, μόνο λόγω ιδιωτικών συμφερόντων, σας ερωτώ εάν θα προσφύγετε σαν εκπρόσωπος του Δήμου εναντίον αυτού του Προεδρικού Διατάγματος, ώστε να επανέλθει η χρήση «δημοτική αγορά» για να μπορέσει να υλοποιηθεί ο σχεδιασμός του στρατηγικού αυτού χώρου, όπου καταλήγουν τα τέσσερα μέσα μεταφοράς, με βάση το συμφέρον του Δήμου.
Η απάντηση του Δημάρχου:
Στην απάντησή του ο κ. Δήμαρχος θεώρησε το ζήτημα λήξαν και υποστήριξε την άποψη, ότι δεν είναι βέβαιο ότι θα υπάρξει εισφορά σε γη και χρήμα, και ότι αυτό, αν γίνει θα προκαλέσει και την απαίτηση του ΟΣΕ για αποζημίωση για τις εκτάσεις που καταλαμβάνει ο χώρος της πλατείας έμπροσθεν των αποθηκών, οι οποίες είναι στην ιδιοκτησία του. Στην παρατήρηση του κ. Λασκαράκη ότι αυτό εξηγεί γιατί το γραφείο του συνυπέγραψε εκ μέρους του αγοραστή το συμβόλαιο, χωρίς να αναφέρει την υποχρέωση καταβολής της εισφοράς σε γη και χρήμα, απάντησε ότι η σύζυγός του το υπέγραψε και όχι ο ίδιος, ενώ ο κ. Αγγλιάς συμπλήρωσε ότι ήταν υποχρέωση του συμβολαιογράφου να ελέγξει τη νομιμότητα των συμβολαίων.
Δεσμεύτηκε πάντως ότι θα επιδιώξει την εξαγορά των αποθηκών, συμψηφίζοντας και την εισφορά σε γη και χρήμα, και ότι και δική του επιθυμία είναι να γίνει εκεί το εμπορικό και συγκοινωνιακό κέντρο.
Αργότερα ο κ. Λασκαράκης, επανήλθε στο θέμα κατά τη συζήτηση για το τεχνικό πρόγραμμα και υποστήριξε ότι πράγματι ο χώρος έμπροσθεν των αποθηκών είναι του ΟΣΕ και παραχωρήθηκε για χρήση στο Δήμο από το 1980 για να γίνει πάρκο και δρόμος. Στους Ελληνικούς Σιδηρόδρομους ανήκε και ο χώρος όπου κτίστηκαν οι αποθήκες και παραχωρήθηκαν δωρεάν στη ΚΥΔΕΠ για εξυπηρέτηση των αγροτών. Όταν λοιπόν ο ΟΣΕ αντιλήφθηκε ότι με την τροποποίηση του Δήμου επιχειρείται να δοθεί η έκταση που παραχώρησε δωρεάν για οικοπεδική αξιοποίηση, δίκαια απαιτεί να αποζημιωθεί για τις εκτάσεις που παραχώρησε. Γι αυτό υποστηρίζει ότι ο Δήμος μόνο ζημία θα έχει από αυτή την τροποποίηση που γίνεται μόνο για ιδιωτικά συμφέροντα.
Υποστήριξε επίσης ότι η εισφορά σε γη και χρήμα είναι βεβαία με βάση το Νόμο 1337 και το αναφέρει σαφώς και η απόφαση του ΣΧΟΠ που έγινε προεδρικό διάταγμα.
ΣΧΟΛΙΑ
Μπορείτε να σχολιάσετε μέσω Facebook ή Blogger (Google) επιλέγοντας την αντίστοιχη καρτέλα από πάνω