Εν όψει των κρίσιμων αποφάσεων που θα ανακοινωθούν στις 23 Ιανουαρίου στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, αρκετά από τα μέλη του δικαστηρίου φαίνεται να είναι προς το παρόν διχασμένα για το αν θα πρέπει να πουν «ναι» ή «όχι» στο τουρκικό αίτημα έκδοσης των 8 στρατιωτικών.
Και αυτό γιατί τον τελευταίο λόγο σε δικαστικό επίπεδο θα έχουν τα 15 μέλη του Αρείου Πάγου που άκουσαν μέσα στην περασμένη εβδομάδα τα επιχειρήματά τους, μαρτυρίες για βασανισμούς και εξευτελιστικές μεταχειρίσεις, αλλά και νομικούς ισχυρισμούς και εκθέσεις διεθνών φορέων για τα όσα ανατριχιαστικά συμβαίνουν στην υπό «κατάσταση έκτακτης ανάγκης» γείτονα χώρα, όπου έχει τελείως υποχωρήσει πλέον - κατά τις μαρτυρίες - κάθε έννοια κράτους δικαίου.
Εν όψει των κρίσιμων αποφάσεων που θα ανακοινωθούν στις 23 Ιανουαρίου στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, αρκετά από τα μέλη του δικαστηρίου φαίνεται να είναι προς το παρόν διχασμένα για το αν θα πρέπει να πουν «ναι» ή «όχι» στο τουρκικό αίτημα έκδοσης των 8, καθώς κάποιοι δεν συμμερίζονται - κατά πληροφορίες - τις κατηγορηματικές εισαγγελικές προτάσεις για τους κινδύνους που μπορεί να αντιμετωπίσουν και τη βεβαιότητα ότι δεν θα έχουν δίκαιη δίκη, σκεπτόμενοι επιπλέον ότι στην περίπτωση που συμφωνήσουν στην έκδοση ορισμένων, τον τελευταίο λόγο θα έχει σε κάθε περίπτωση η κυβέρνηση, διά του αρμοδίου υπουργού Δικαιοσύνης, Σταύρου Κοντονή.
Οι σχετικές αμφισβητήσεις φάνηκαν εμμέσως και κατά την ακροαματική διαδικασία των τελευταίων ημερών από κάποιες ερωτήσεις «αμφισβήτησης», που έγιναν από έδρας στο πλαίσιο των τριών διαφορετικών δικών και συνθέσεων των ποινικών τμημάτων του ΑΠ (Ε', Στ' και Ζ') σε κάποιες από τις οποίες συμμετείχαν και δικαστές που έχουν εκφράσει άποψη (με αφορμή άλλη υπόθεση έκδοσης), ότι δεν χρειάζεται να εξεταστεί από την ελληνική δικαστική πλευρά το κατά πόσον υπάρχει κίνδυνος ο εκζητούμενος να αντιμετωπίσει κακομεταχείριση στην προς έκδοση χώρα, κάτι που επαφίεται στην εκζητούσα χώρα να εξετάσει. Και μολονότι η συγκεκριμένη υπόθεση αφορούσε την έκδοση Κουβανού υπηκόου (χωρίς άμεση εμπλοκή της ευρωπαϊκής σύμβασης), μια τέτοια νομική άποψη δεν παύει να δημιουργεί ερωτήματα και ανησυχίες.
Σε κάθε περίπτωση, δεν είναι λίγοι εκείνοι που υποστήριξαν ότι από την πρώτη στιγμή οι υποθέσεις των 8 θα έπρεπε να είχαν αντιμετωπιστεί ενιαία, ήδη από το Εφετείο, ώστε να αποφευχθεί ο κίνδυνος αντιφατικών αποφάσεων, όπως έγινε με την περίπτωση 3 εκ των 8, για τους οποίους προτάθηκε έκδοση, παρά την αντίθετη εισαγγελική πρόταση.
Πληροφορίες αναφέρουν ότι στη λογική αυτή μπορεί να γίνουν και κάποιες κοινές διασκέψεις «κεκλεισμένων των θυρών» στον Άρειο Πάγο για την ανταλλαγή απόψεων στα πιο κρίσιμα ζητήματα που αφορούν την αοριστία των κατηγοριών (ο αντεισαγγελέας ΑΠ Ν. Παντελής τις χαρακτήρισε «δημοσιογραφική περιγραφή»), αλλά και τη βασιμότητα του κινδύνου που σχετίζεται με τον αποκλεισμό της δίκαιης δίκης, την απάνθρωπη μεταχείριση κ.λπ., και την οποία ήδη αποδέχθηκαν και οι τρεις αντεισαγγελείς ΑΠ που ασχολήθηκαν με τους 8 (Νικ. Παντελής, Χαρ. Βουρλιώτης, Βασ. Θεοδώρου).
Ενδεικτικό των διαφορετικών απόψεων που φαίνεται να υπάρχουν είναι και το γεγονός ότι στην πράξη έγιναν τελείως διαφορετικές δίκες, αφού στις δύο δίκες η διαδικασία ήταν σαφώς πιο σύντομη (το πολύ έως 2,5 ώρες) και δεν επιτράπηκε να γίνουν ερωτήσεις και αναπτύξεις για την ουσία των κατηγοριών, με τη σκέψη ότι ο ΑΠ δεν δικαιούται να εξετάσει τη βασιμότητά τους, ενώ στην τρίτη δίκη υπήρξε σωρεία ερωτήσεων και αναλύσεων για το τι ακριβώς συνέβη το βράδυ του πραξικοπήματος, πώς κινήθηκαν οι στρατιωτικοί, γιατί αποφάσισαν να έλθουν στην Ελλάδα κ.λπ.
Από τις αναλύσεις αυτές, πάντως, και τις μαρτυρικές καταθέσεις, φάνηκε ότι δύσκολα θα μπορούσε να σκεφθεί κάποιος να τους καταλογίσει εμπλοκή, αφού το κρίσιμο βράδυ άλλοι βρίσκονταν στο σπίτι τους, άλλοι σε καφετέρια και αλλού και ειδοποιήθηκαν να πάνε επειγόντως στη μονάδα τους για διασωστικό έργο (με το ελικόπτερο) που αρχικά νόμιζαν ότι αφορούσε κάποιο τρομοκρατικό χτύπημα του ISIS, καθώς εκείνες τις μέρες υπήρχαν σχετικές πληροφορίες για επικείμενη τέτοια επίθεση.
Κατηγορία
Παρ’ όλα αυτά τους «φόρτωσαν» εμπλοκή στα γεγονότα και μάλιστα με την εξωφρενική κατηγορία της συμμετοχής σε απόπειρα ανθρωποκτονίας του Τούρκου προέδρου Τ. Ερντογάν, μολονότι - όπως βεβαιώθηκε στο δικαστήριο και δέχθηκε και ο Ν. Παντελής - το ελικόπτερο δεν έφερε οπλισμό, επρόκειτο για διασωστική ομάδα και τα καύσιμα ενός τέτοιου ελικοπτέρου ήταν αδύνατον να φθάσουν για τη διαδρομή από την Κωνσταντινούπολη μέχρι τη Μαρμαρίδα (περίπου στο ύψος της Σύμης) όπου βρισκόταν σε διακοπές ο Ερντογάν.
Και οι 8 κατέθεσαν ότι αναγκάστηκαν να φύγουν από τη χώρα τους για να σώσουν τις ζωές τους, όταν είδαν στο Ιnternet τις επιθέσεις κατά στρατιωτικών με αποκεφαλισμούς, πέταγμα από τη γέφυρα, πυροβολισμούς, λιντσαρίσματα κ.λπ. και δεν επιθυμούν να εκδοθούν γιατί ξέρουν ότι δεν πρόκειται να δικαστούν από αμερόληπτο δικαστήριο (αφού έχουν ήδη απολυθεί πάνω από 3.000 δικαστές) και θα έχουν απάνθρωπη μεταχείριση, όπως έγινε ήδη με πολλούς άλλους, κάποιοι από τους οποίους φέρονται μάλιστα να έχουν «αυτοκτονήσει» στις φυλακές, κάτι που δεν κάνουν όμως τόσο εύκολα στρατιωτικοί. Οι 5 από τους 8 δήλωσαν στο δικαστήριο ότι έχουν απολυθεί οι σύζυγοί τους από τις δουλειές τους (δασκάλες, υπάλληλοι στο υπουργείο Οικονομικών και σε ιδιωτικές εταιρείες), καθώς και άλλα συγγενικά τους πρόσωπα, δημεύθηκαν οι λογαριασμοί και τα διαβατήριά τους και έχουν απομονωθεί από γνωστούς και φίλους, καθώς όλοι φοβούνται.
Αποκάλυψαν ότι σε νοσοκομείο αρνήθηκαν να προσφέρουν θεραπεία σε 3χρονο παιδάκι μόλις διαπίστωσαν ότι είναι γιος στρατιωτικού, ενώ τη σύζυγο άλλου από τους αυτομολήσαντες την είχαν 14 ώρες στα ανακριτικά γραφεία προσπαθώντας να της εκμαιεύσουν πληροφορίες χωρίς να την αφήνουν να θηλάσει το παιδί της.
Σε άλλη περίπτωση, μόλις ο πατέρας ενός εκ των εκζητουμένων προσφέρθηκε τηλεφωνικά (αφού ζει σε άλλη πόλη) να βοηθήσει οικονομικά τη σύζυγο του παιδιού του και νύφη του, οι τουρκικές Αρχές που παρακολουθούν τις τηλεφωνικές επικοινωνίες τον προειδοποίησαν ότι θα κατηγορηθεί για δωρεά σε τρομοκρατική οργάνωση (!) και εκείνος αναγκάστηκε να πει στο παιδί του ότι είναι καλύτερα να διακόψουν τις τηλεφωνικές επικοινωνίες.
[post_ads_2]
Εφιάλτης
Κάποιοι από τους μάρτυρες όπως οι πανεπιστημιακοί Π. Ελευθεριάδης (στην Οξφόρδη), Κ. Τσιτσελίκης, Δ. Χριστόπουλος συνεισέφεραν στοιχεία από εκθέσεις για την εφιαλτική κατάσταση στην Τουρκία, αλλά και δικαστικές αποφάσεις γερμανικών και βρετανικών δικαστηρίων, που απέρριψαν τουρκικά αιτήματα για έκδοση πολιτών (ακόμα και για ανθρωποκτονία από αμέλεια), αλλά και εισαγγελέα, με την επίκληση του υψηλού κινδύνου να μην έχουν δίκαιη δίκη, αλλά απάνθρωπη μεταχείριση.
Στις αναλύσεις των εκθέσεων αυτών κατόπιν επισκέψεων διεθνών φορέων στην Τουρκία (Επιτροπή Βενετίας κ.λπ.) επισημαίνεται ότι η νομοθεσία τιμωρεί όποιους έχουν απλή επαφή με την οργάνωση του Γκιουλέν γιατί έστελναν τα παιδιά τους σε σχολεία ή οικοτροφεία του, είχαν καταθέσεις στην τράπεζά του κ.λπ., χωρίς να χρειάζονται άλλα αποδεικτικά μέσα, όπως δέχθηκε ακόμα και το ανώτατο δικαστήριο, όταν απέλυσε δύο μέλη του γι’ αυτόν το λόγο, χωρίς να απαιτήσει αποδείξεις.
Οι αντεισαγγελείς ΑΠ είπαν προς τα μέλη του ΑΠ ότι αποτελεί μονόδρομο το να απορρίψουν τα αιτήματα έκδοσης, ακόμα και αν θεωρούν τους 8 ένοχους ή ως τους μεγαλύτερους εχθρούς της Ελλάδας, αφού ήλθαν ως ικέτες σε χώρα με νομικό πολιτισμό, υπενθυμίζοντας ότι η λέξη άσυλο είναι ελληνική και τονίζοντας όσα κινδυνεύουν να υποστούν, κατά παράβαση των ευρωπαϊκών συμβάσεων για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Το βάρος «πέφτει» τώρα στις πλάτες των 15 μελών του Αρείου Πάγου, που αν δεν απορρίψουν τα σχετικά αιτήματα, θα το μετακυλήσουν ουσιαστικά στην κυβέρνηση που είναι βέβαιο ότι θα δεχθεί επιπλέον τουρκικές πιέσεις.
Συνθέσεις
Στις συνθέσεις των ποινικών τμημάτων προήδρευσαν οι νεοπροαχθέντες αντιπρόεδροι ΑΠ Γ. Σακκάς και Χρ. Παρασκευά, που έχουν ακόμα 2ετή θητεία μπροστά τους και συμμετέχουν εκ περιτροπής σε ποινικές συνθέσεις με πράξη της προέδρου ΑΠ, Β. Θάνου.
Ο Γ. Σακκάς, που υπηρέτησε στο Δ' τμήμα ΑΠ επί προεδρίας της Β. Θάνου, ήταν εισηγητής στην πειθαρχική ποινή του εισαγγελέα Ισ. Ντογιάκου (40ήμερη στέρηση αποδοχών για προσβολή της προέδρου ΑΠ), ενώ η Χρ. Παρασκευά είναι αναπληρωτής πρόεδρος στη νεοσυσταθείσα Ένωση Ανώτατων και Ανώτερων Δικαστών και Εισαγγελέων, ήταν εισηγήτρια στην επικύρωση της 3ετούς καταδίκης του Αν. Μαντέλη για ανακριβές «πόθεν έσχες», απ' όπου είχε αποκρύψει τη μίζα από τη Siemens.
Στις συνθέσεις συμμετέχουν οι αρεοπαγίτες Α. Πελεκάνος, Α. Παναγιώτου, Χ. Βρυνιώτης, Ι. Μαγγίνας, Μ. Παπασωτηρίου (Στ΄), Β. Καπελούζος, Δ. Γεώργας, Δ. Τζιούβας, Γ. Παπαηλιάδης, Μ. Γκανιάτσου (Ζ΄), Μ. Γαλάνη, Α. Αλειφεροπούλου, Δ. Χονδρογιάννης, Γ. Αναστασάκος, Δ. Μπιτζούνη (Ε΄).
Πανεπιστημιακός τους κάλεσε να μην είναι ο Άρειος Πάγος το πρώτο ευρωπαϊκό (και ίσως το μοναδικό) δικαστήριο που θα εκδώσει στην Τουρκία.
Πηγή: Εφημερίδα ΕΘΝΟΣ (Αλέξανδρος Αυλωνίτης)
[post_ads]
ΣΧΟΛΙΑ
Μπορείτε να σχολιάσετε μέσω Facebook ή Blogger (Google) επιλέγοντας την αντίστοιχη καρτέλα από πάνω